Judischer Friedhof Koln-Mulheim

ויקיפדיה:אודות/ויקיפדיה:אודות:
ויקיפדיה היא אנציקלופדיה שכל אחד יכול לערוך, וכבר יש לעשרות מיליונים! מטרת ויקיפדיה היא להועיל לקוראים בכך שהיא פועלת כאנציקלופדיה נגישה וחינמית המכילה מידע על כל ענפי הידע. מארח קרן ויקימדיה, ויקיפדיה מורכבת מתוכן הניתן לעריכה חופשית, שלמאמרים שלו יש גם קישורים רבים להנחות את הקוראים למידע נוסף. נכתב בשיתוף פעולה על ידי מתנדבים אנונימיים ברובם, כל מי שיש לו גישה לאינטרנט ובעל מעמד תקין יכול לכתוב ולערוך שינויים במאמרי ויקיפדיה (למעט מקרים מוגבלים שבהם עריכה מוגבלת כדי למנוע הפרעות או ונדליזם). מאז הקמתה ב-15 בינואר 2001, ויקיפדיה גדלה לאתר העיון הגדול בעולם, ומושכת למעלה ממיליארד מבקרים מדי חודש. יש לה כיום יותר משישים מיליון מאמרים ביותר מ-300 שפות, כולל 6,611,277 מאמרים באנגלית עם 130,218 תורמים פעילים בחודש האחרון. עקרונות היסוד של ויקיפדיה מסוכמים בחמשת עמודי התווך שלה. קהילת ויקיפדיה פיתחה מדיניות והנחיות רבות, אך אינך צריך להכיר את כולם לפני שתתרום. כל אחד יכול לערוך את הטקסט, ההפניות והתמונות של ויקיפדיה. מה שכתוב חשוב יותר ממי שכותב אותו. התוכן חייב להתאים למדיניות של ויקיפדיה, לרבות להיות ניתן לאימות על ידי מקור אמין שפורסם. דעות העורכים, האמונות, החוויות האישיות, המחקרים שלא נבדקו, חומרי לשון הרע והפרות זכויות יוצרים לא יישארו. התוכנה של ויקיפדיה מאפשרת ביטול קל של שגיאות, ועורכים מנוסים צופים בעריכות גרועות ומפטרלים אותן. התחל פשוט בלחיצה על כפתור העריכה בחלק העליון של כל דף שאינו מוגן. ויקיפדיה נבדלת מאזכורים מודפסים במובנים חשובים. הוא נוצר ומתעדכן ללא הרף, ומאמרים אנציקלופדיים על אירועים חדשים מופיעים תוך דקות ולא חודשים או שנים. מכיוון שכל אחד יכול לשפר את ויקיפדיה, היא הפכה למקיפה יותר מכל אנציקלופדיה אחרת. התורמים שלה משפרים את האיכות והכמות של המאמרים וכן מסירים מידע מוטעה, שגיאות וונדליזם. כל קורא יכול לתקן טעות או להוסיף מידע נוסף למאמרים (ראה ויקיפדיה:מחקר עם ויקיפדיה). עם הזמן, דפי ויקיפדיה נוטים להיות יותר מפורטים ומאוזנים. ויקיפדיה בדקה את חוכמת ההמון מאז 2001 ומצאה שזה מצליח. כפי שהחוק של לינוס קובע, "בהינתן מספיק גלגלי עיניים, כל החרקים רדודים!"
מועצת_שופטים והשופטים/המועצה:
מועצת המשפטים והעורכים (JBC; פיליפינית: Sangguniang Panghukuman at Pang-abogasya) של הפיליפינים היא גוף שנוצר חוקתי הממליץ על מינויים למשרות פנויות שעלולות להיווצר בהרכב בית המשפט העליון, בתי משפט נמוכים אחרים והחינוך המשפטי המועצה, ובמשרדי נציב תלונות הציבור, המשנה ליועמ"ש והתובע המיוחד.
היסטוריית_מינויים_שיפוטיים_עבור_בתי המשפט_פדרליים_בארצות הברית/היסטוריה של מינויים משפטיים לבתי המשפט הפדרליים של ארצות הברית:
מינוי שופטים פדרליים לבתי המשפט הפדרליים של ארצות הברית נעשה באמצעות מינוי על ידי נשיא ארצות הברית ואישור על ידי הסנאט של ארצות הברית. הטבלאות להלן מספקות את ההרכב של כל בתי המשפט בסעיף III הכוללים את בית המשפט העליון ובתי המשפט לערעורים בתום כל כהונה של ארבע שנים לנשיאות, כמו גם את ההרכבים הנוכחיים של בתי המשפט המחוזיים ובית המשפט לסחר בינלאומי, המסווגים את שופטים לפי הקדנציה הנשיאותית שבמהלכה מונו לראשונה למקומותיהם. נכון ל-30 ביוני 2022, מתוך 9 שופטי בית המשפט העליון, 6 מונו על ידי נשיא רפובליקני, ו-3 מונו על ידי נשיא דמוקרטי. נכון ל-19 ביולי 2022, מתוך 179 שופטי בתי המשפט לערעורים, 91 היו מונה על ידי נשיאים רפובליקנים, לעומת 81 על ידי נשיאים דמוקרטיים. מתוך 13 בתי המשפט הפדרליים לערעורים, לממונים דמוקרטים יש רוב ב-7 בתי משפט, בעוד שלמינים רפובליקנים יש רוב ב-6 בתי משפט. נכון ל-20 ביולי 2022, מתוך 679 שופטי בתי המשפט המחוזיים, 327 מונו על ידי נשיאים דמוקרטיים לעומת 289. על ידי רפובליקנים. בתוך תחומי השיפוט של המעגלים הבודדים, נשיאים דמוקרטיים מינו רוב ב-7 מעגלים ובוושינגטון הבירה בעוד שהנשיאים הרפובליקנים מינו רוב ב-4 מעגלים. מפלגת הנשיא שמינה שופט היא בדרך כלל אינדיקטור עקבי לפילוסופיה השיפוטית של אותו שופט ומקומו על הקשת הפוליטית, במיוחד בעת החדשה, אם כי ישנם מקרים שבהם שופטים סוטים מממנים שלהם. שופטים פדרליים לעתים קרובות מתזמן אסטרטגית את פרישתם כדי לתת לנשיא אותה מפלגה שמינתה אותם לראשונה הזדמנות למנות את היורש.
מינויים_שופטים_בקנדה/מינויים שופטים בקנדה:
מינויים שופטים בקנדה נעשים על ידי הממשל הפדרלי או הממשל המחוזי. שופטי בתי משפט עליונים ופדרליים ממונים על ידי הממשלה הפדרלית, בעוד בתי המשפט הנחותים ממונים על ידי ממשלת המחוז.
היבטים_שיפוטיים_של_גזע_בארצות הברית/היבטים שיפוטיים של גזע בארצות הברית:
לחקיקה המבקשת לכוון את היחסים בין קבוצות גזעיות או אתניות בארצות הברית היו כמה שלבים היסטוריים, שהתפתחו מהקולוניזציה האירופית של אמריקה, סחר העבדים המשולש ומלחמות האינדיאנים האמריקאים. הכרזת העצמאות משנת 1776 כללה את ההצהרה ש"כל בני האדם נוצרו שווים", אשר בסופו של דבר היוו השראה לפעולות וחקיקה נגד עבדות ואפליה גזעית. פעולות כאלה הובילו להעברת התיקונים ה-13, ה-14 וה-15 לחוקה של ארצות הברית. התקופה הראשונה נמשכה עד מלחמת האזרחים האמריקנית ותקופת השיקום, התקופה השנייה התפרסה על התקופה הנמוכה של יחסי הגזע האמריקאים עד תחילת המאה ה-20, והתקופה האחרונה החלה עם מלחמת העולם השנייה ותנועת זכויות האזרח, שהובילה ל- ביטול חוקי הפרדה גזעית. החקיקה הגזעית הייתה שזורה בחוקי ההגירה, שכללו לעתים הוראות ספציפיות נגד לאומים או עדות מסוימות, כגון חוק ההדרה הסינית והתיק של ארצות הברית נגד בהגת סינג תיינד מ-1923 בבית המשפט העליון של ארה"ב. הגזע נותר תחום מחלוקת פעיל עם רציחות משטרתיות שאינן פרופורציונליות לחלוקה הגזעית של אוכלוסיית ארה"ב; לבנים יש חוסר ייצוג ולשחורים יש ייצוג יתר.
סיוע שיפוטי/סיוע שיפוטי:
סיוע שיפוטי הוא קבלה ואכיפת צו שיפוטי או בקשה על ידי בית משפט מתחום שיפוט אחד לבית משפט בשטח שיפוט אחר. קבלה כזו מצריכה לעתים הסכם בין ממשלות שני תחומי השיפוט. ללא אמנה, סיוע שיפוטי יכול להתקיים גם במקרה פרטני על בסיס אד-הוק. בתחומי המשפט המקובל, אם הסכם סיוע שיפוטי אינו בתוקף, ניתן לקבל את הצו מחוץ לסמכות רק כראיה בהתדיינות נפרדת המכסה אותו עניין.
אסטרולוגיה_שיפוטית/אסטרולוגיה שיפוטית:
אסטרולוגיה שיפוטית היא אמנות חיזוי אירועים על ידי חישוב של גופי הפלנטה והכוכבים ויחסם לכדור הארץ. המונח "אסטרולוגיה שיפוטית" שימש בעיקר בימי הביניים ובראשית הרנסנס במשמעות סוגי האסטרולוגיה שנחשבו ככפירים על ידי הכנסייה הקתולית, להבדיל מ"האסטרולוגיה הטבעית" כגון אסטרולוגיה רפואית ואסטרולוגיה מטאורולוגית, שהיו נתפסו כמקובלים כי הם היו חלק ממדעי הטבע של אותה תקופה.
מרכזי_שיפוט_במחוז_איספהאן/מרכזי משפט במחוז עוספיה:
Isfahan province (Persian: استان اصفهان, romanized: Ostāne Esfahan), also transliterated as Esfahan, Espahan, Isfahan, or Isphahan, is one of the thirty-one provinces of Iran. הוא ממוקם במרכז הארץ באזור 2. המזכירות המחוזית ממוקמת בעיר עוספיה. מרכזי המשפט במחוז איספהאן כוללים:
נציב_שיפוט/ נציב שופטים:
נציב שיפוט הוא אדם שמונה ללא קבע למשרה שיפוטית. במדינות מסוימות, כמו מלזיה וסינגפור, לנציבים שיפוטיים יש סמכויות של שופטים מלאים. בתחומי שיפוט אחרים סמכויותיהם מוגבלות.
עונש_גופני שיפוטי/עונש גופני שיפוטי:
ענישה גופנית (JCP) היא הטלת עונש גופני כתוצאה מעונש שהוטל על עבריין על ידי בית משפט. העונשים כוללים מקלונים, בסטינאדו, בירצ'ינג, הצלפה או רצועה. הנוהג היה בעבר נפוץ במדינות רבות, אך עם הזמן הוא בוטל ברוב המדינות, אם כי עדיין נותר סוג של ענישה חוקית במדינות מסוימות, כולל מספר מושבות בריטיות לשעבר ומדינות בעלות רוב מוסלמי.
עונש_גופני_שיפוטי_באפגניסטן/עונש גופני שיפוטי באפגניסטן:
ענישה גופנית שיפוטית באפגניסטן היא חוקית ויכולה להתבצע באופן ציבורי או פרטי.
Judicial_council_(United_States)/Judicial Council (United States):
מועצות שיפוט מעגליות הן פאנלים של בתי המשפט הפדרליים של ארצות הברית המופקדים על מתן "פקודות הכרחיות והולמות לניהול צדק יעיל ומהיר" בתוך המעגלים שלהם. בין תחומי האחריות שלהם ניתן למצוא משמעת שיפוטית, גיבוש מדיניות מעגלית, יישום הנחיות מדיניות שהתקבלו מהועידה השופטת של ארצות הברית, והגשה שנתית של דוח למשרד המנהלי של בתי המשפט של ארצות הברית על מספרם ואופיים של צווים שהתקבלו במהלך השנה הנוגעים להתנהגות פסולה שיפוטית. לכל מעגל שיפוטי בארה"ב יש מועצה שיפוטית, המורכבת מהשופט הראשי של המעגל ומספר שווה של שופטי מעגל ושופטי מחוז של המעגל.
שיקול דעת_שיפוטי/שיפוט:
כבוד שיפוטי הוא התנאי של בית משפט למסור או להגיש את פסק דינו לזה של גורם לגיטימי אחר, כגון הרשות המבצעת במקרה של הגנה לאומית. הוא נמצא לרוב במדינות, כמו בריטניה, שאין להן חוקה מושרשת, שכן המטרה העיקרית של מסמכים כאלה היא להגביל את כוחו של המחוקק.
שיקול דעת_שיפוטי/שיקול דעת שיפוטי:
שיקול דעת שיפוטי הוא הסמכות של הרשות השופטת לקבל כמה החלטות משפטיות לפי שיקול דעתה. על פי דוקטרינת הפרדת הרשויות, יכולתם של שופטים להפעיל שיקול דעת היא היבט של עצמאות שיפוטית. במידת הצורך, שיקול דעת שיפוטי מאפשר לשופט להכריע בתיק או עניין משפטי במסגרת מגוון החלטות אפשריות. אולם, כאשר הפעלת שיקול הדעת חורגת מהאילוצים שנקבעו בחקיקה, בתקדים מחייב או בחוקה, ייתכן שבית המשפט מנצל לרעה את שיקול דעתו ופוגע בשלטון החוק. במקרה זה, החלטת בית המשפט עשויה להיות אולטרה וירוס, ולעיתים עשויה להיות מאופיינת כאקטיביזם שיפוטי. בשנת 1824, השופט הראשי של ארה"ב, ג'ון מרשל, כתב את הדברים הבאים בנושא זה: לכוח שיפוטי, להבדיל מכוחם של החוקים, אין קיום. בתי המשפט הם מכשירי החוק בלבד, ואינם יכולים לעשות דבר. כשאומרים שהם מפעילים שיקול דעת, מדובר בשיקול דעת משפטי בלבד, שיקול דעת שיש להפעיל בהבחנה בדרך הקבועה בחוק; וכאשר ניתן להבחין בכך, מחובתו של בית המשפט לפעול לפיו. סמכות שיפוט לעולם אינה מופעלת לצורך מתן תוקף לרצון השופט, תמיד לצורך מתן תוקף לרצון המחוקק; או, במילים אחרות, לרצון החוק. חששות בכל הנוגע לחזרה וסוגיות אחרות של חוק וסדר הובילו להנהגת גזר דין מחייב. למשל, חוקי שלוש שביתות ורוב חוקי הרישום של עברייני מין בארה"ב הם דוגמאות לחוקים הנושאים השלכות חמורות, ושאינם מותירים מקום לשופטי גזר דין להתחשב בחומרת העבירה, ובכך להגביל באופן משמעותי את שיקול הדעת השיפוטי בגזר הדין. הכנסת מינימום חובה בעונש פלילי נתפסת לעתים קרובות כמעבר של סמכות שיפוטי משופטים לתובעים, אשר מסוגלים להשפיע על משך העונש הפוטנציאלי באמצעות החלטת האישום שלהם, למשל הגשת אישומים על עבירה פחותה כלולה וביטול האישומים הנושאים מינימום חובה. משפטים. חוקי ענישה מחייבים היו פופולריים במיוחד בקרב המחוקקים בארצות הברית. זה עורר היווצרות של ארגונים ללא מטרות רווח כמו משפחות נגד מינימום חובה, נשים נגד רישום ו-RSOL ללבול להחזרת שיקול הדעת השיפוטי בגזר הדין הפלילי.
פסילה_שופטת/פסילה שיפוטית:
פסילה שיפוטית, המכונה גם סירוב, היא פעולה של הימנעות מהשתתפות בפעולה רשמית כגון הליך משפטי בשל ניגוד עניינים של פקיד בית המשפט היושב או קצין מינהלי. חוקים או קנונים אתיים ישימים עשויים לספק סטנדרטים לביטול בהליך או עניין נתון. ההנחה שהשופט או היושב-ראש חייבים להיות נקיים מניגודי עניינים משביתים הופכת את הסבירות להוגנות ההליכים להטיל ספק.
פירוק שיפוטי/פירוק שיפוטי:
פירוק שיפוטי, הנקרא לעתים עונש מוות תאגידי, הוא הליך משפטי שבו נאלץ תאגיד להתפרק או לחדול מלהתקיים. פירוק הוא ביטול אמנת תאגיד בגין פגיעה משמעותית בחברה. במדינות מסוימות, ישנם חוקי הריגה בתאגידים; עם זאת, כמעט כל המדינות מאפשרות ביטול של אמנת תאגיד. היו קריאות רבות בספרות ל"עונש מוות תאגידי". לאחרונה מחקר טען כי תעשיות שהורגות יותר אנשים מדי שנה ממה שהם מעסיקים צריכים לקבל עונש מוות של תאגידים. ניתוח משפטי מסוים נעשה על הרעיון לבטל אמנות תאגיד בגין הפרות סביבתיות כגון זיהום סביבתי חמור. פירוקים שיפוטיים בפועל בארצות הברית הם נדירים. לדוגמה, מרקוף הראה שאף חברה ציבורית לא נכשלה בגלל הרשעה פלילית שהתרחשה בין 2001 ל-2010. חברות שהוצעו כראויות לעונש מוות של תאגיד כוללות את אלי לילי אנד קומפני, Equifax, Unocal Corporation, ו-Wells Fargo. "אם פולקסווגן או דוגמאות אחרות בכרך הזה ייאלצו להתבטל, זה היה שולח מסר", כתב ג'ון Hulpke ב-Journal of Management Inquiry בשנת 2017. טענה אחת נגד השימוש בה היא שאם לא כן, עובדים ובעלי מניות חפים מפשע יפסידו כסף או העבודות שלהם. אבל הסופר דיוויד דיין טוען ב-The New Republic ש"הסיכון של עונש מוות של תאגידים צריך לעורר שיטות ממשל אקטיביות כדי להגן על השקעותיהם".
מחוז שיפוטי/מחוז שיפוטי:
מחוז שיפוטי או מחוז משפטי מציינים את השטח הטריטוריאלי שבו סמכות בית משפט משפטי (בדרך כלל בית משפט מחוזי).
מחוזות_שיפוט_של_פרו/מחוזות משפט של פרו:
המחוזות השיפוטיים של פרו הם חלקי משנה של מערכת המשפט של פרו. ישנם 34 מחוזות שיפוט בפרו:
מחוזות_שיפוט_של_קוויבק/מחוזות משפט של קוויבק:
מחוז קוויבק מחולק ל-36 מחוזות שיפוטיים לפי חוק החטיבה הטריטוריאלית, RSQ, פרק D-11. לכל מחוז יש מושב שבו ממוקם בית המשפט, אם כי בחלקם יש יותר מבית משפט אחד, נקודת שירות או מיקום בית משפט נודד אחד.
מחוזות_שיפוט_של_רוסיה/מחוזות משפט של רוסיה:
ב-1 באוקטובר 2019 הוקמו בפדרציה הרוסית חמש בתי משפט לערעורים של סמכות שיפוט כללית ותשעה בתי משפט לתשלום של סמכות שיפוט כללית, הפועלות במסגרת המחוז השיפוטי המתאים. בתי המשפט של רוסיה. בתי משפט לשיפוט כלליים הם בתי המשפט לשיפוט כלליים ולשופטי שלום הפועלים במחוז המתאים.
מחוזות_שיפוט_של_ספרד/מחוזות משפט של ספרד:
בספרד, מחוז שיפוטי (בספרדית: Partido judicial) הוא יחידה טריטוריאלית לניהול משפט, המורכבת מעירייה אחת או יותר הגובלת ובתוך אותו מחוז. בין העיריות המרכיבות את הצדדים השיפוטיים, אחת מהן, בדרך כלל מתרחשת המספר הגדול ביותר או הגבוה ביותר של עניינים שנויים במחלוקת, זה נקרא ראש המפלגה השיפוטית. בראש זה מושבם של ערכאה ראשונה והוראה אחת או יותר. בראש שאר רשויות המרחב המנהלי עומדים בתי משפט השלום.
כלכלה_שיפוטית/כלכלה שיפוטית:
כלכלה שיפוטית או כלכלה פרוצדורלית היא העיקרון לפיו יש לשמור על המשאבים המוגבלים של מערכת המשפט או בית משפט נתון על ידי סירוב להכריע בתביעה אחת או יותר שהועלו בתיק. כך למשל, התובע עשוי לטעון כי מעשיו של הנתבע הפרו שלושה חוקים נפרדים. משמצא לתובע עבירה על החוק הראשון, עומד לבית המשפט שיקול דעת להפעיל כלכלנות שיפוטית ולסרב להכריע בשתי התביעות הנותרות, בנימוק שיש להסתפק בממצא של הפרה אחת על מנת לספק את תוֹבֵעַ.
בחירות_שיפוטיות_בפנסילבניה/ בחירות שיפוטיות בפנסילבניה:
בפנסילבניה, מערכת המשפט נבחרת באמצעות בחירות מפלגתיות. בחירות מפלגתיות כוללות שופטים מפלגה פוליטית שיירשמו בקלפי. חבר העמים של פנסילבניה לא תמיד בחר שופטים בתהליך זה.
פסיקה שיפוטית/הסרה שיפוטית:
במשפט המקובל, עצירה שיפוטית (הידועה גם כ-estoppel על ידי עמדות לא עקביות) היא עצירה המונעת מבעל דין לנקוט עמדה בתיק המנוגד לעמדה שנקט בהליכים משפטיים קודמים. למרות שבארצות הברית הוא רק חלק מהמשפט המקובל ולכן אינו מוגדר בצורה חדה, מוסכם על פי רוב שניתן לצטט אותו רק אם הצד הנדון הצליח לשמור על עמדתו בהליך הקודם והפיק ממנו תועלת.
תפקידים_שיפוטיים_של_בית_הלורדים/תפקידים שיפוטיים של בית הלורדים:
בעוד שבית הלורדים של הממלכה המאוחדת הוא החדר העליון של הפרלמנט ויש בו שרי ממשלה, במשך מאות שנים היה לו תפקיד שיפוטי. הוא פעל כבית משפט של ערכאה ראשונה למשפטים של עמיתים ולהדחות, וכבית משפט של מוצא אחרון בממלכה המאוחדת ולפני כן, ממלכת בריטניה הגדולה וממלכת אנגליה. הערעורים היו טכנית לא לבית הלורדים, אלא למלך בפרלמנט. בשנת 1876, חוק השיפוט לערעורים העביר את תפקידי הערעור של הבית לוועדת ערעור, שהורכבה מלורדים של ערעורים ברגיל (המכונים באופן לא רשמי בשם לורד חוק). לאחר מכן הם מונו על ידי הלורד קאנצלר באותו אופן כמו שופטים אחרים. במהלך המאה ה-20 ותחילת המאה ה-21, התפקידים השיפוטיים הוסרו בהדרגה. משפטו האחרון של עמית היה ב-1935, ובשנת 1948 בוטל השימוש בבתי משפט מיוחדים למשפטים כאלה. הליך ההדחה הפך להיות מיושן. בשנת 2009, בית המשפט העליון של בריטניה הפך לבית המשפט החדש של הערעור הסופי בבריטניה, כאשר לורד החוקים הפכו לשופטי בית המשפט העליון.
ז'אנר_שיפוטי/ז'אנר שיפוטי:
ז'אנר שיפוטי הוא קטגוריה מסוימת של הבעת דעות משפטיות בכתב. הוא חולק היבטים הקשורים לז'אנר ספרותי מובהק, המאופיינים לעתים קרובות בתכונות מובהקות של מאפיינים כגון טכניקה ספרותית, טון ותוכן. מחקרים מצביעים על כך שיש תתי-סוגים ייחודיים לבית המשפט העליון של ארה"ב, ושז'אנר זה הולך ומיוחד עם הזמן. שיטות לאפיון ז'אנר שיפוטי כוללות מדדים כמו אורך דעה, מורכבות המבנה, למשל שימוש בקומפלקס, דעות מרובות עם מספר הסכמות והתנגדויות. רוברט פרגוסון רואה בדעה שיפוטית ז'אנר ספרותי ספציפי. חלק מהמרכיבים של ניתוח מטה-דיסקורסיבי כוללים שימושים ספציפיים במכשירי הבהרה להסכמות קבועות ומיוחדות הן לתמיכה והן לתקוף את דעות הרוב. תורת הדמויות המשפטיות של מייקל שיפארס קושרת בין ז'אנרים ספרותיים ומשפטיים עם מורפיזם שבו שחקן משפטי מופיע בתפקיד מקצועי עבור קהל. זה מתקפל במטאפורה תיאטרונית הקשורה לז'אנר השיפוטי של אריסטו, שבו השחקן משכנע את המאזינים והקהל המכוון להחלטה מסוימת.
חסינות_שיפוטית/חסינות שיפוטית:
חסינות שיפוטית היא סוג של חסינות ריבונית, המגנה על שופטים ואחרים המועסקים על ידי הרשות השופטת מפני אחריות הנובעת מפעולותיהם השיפוטיות. למרות שלשופטים יש חסינות מפני תביעה, בדמוקרטיות חוקתיות התנהגות פסולה שיפוטית או התנהגות אישית רעה אינה מוגנת לחלוטין. בהתאם לתחום השיפוט, הם עשויים להיות מואשמים בפלילים בגין התנהגות בבית המשפט שאינה קשורה לתהליך קבלת ההחלטות (לדוגמה, על ידי ירי במישהו וביצוע רצח שאינו קשור לעונש מוות על ידי המדינה), החלטות רעות עשויות להתבטל על ידי בית משפט לערעורים, וניתן להדיח שופטים על ידי שופטים אחרים באותו בית משפט או בית משפט גבוה יותר (בארצות הברית, מועצה שיפוטית), על ידי בחירות חוזרות, עד הבחירות הרגילות הבאות, או בעקבות הדחה על ידי בית מחוקקים.
עצמאות_שיפוטית/עצמאות שיפוטית:
עצמאות שיפוטית היא התפיסה לפיה מערכת המשפט צריכה להיות עצמאית משאר זרועות השלטון. כלומר, בתי משפט לא צריכים להיות נתונים להשפעה בלתי הולמת מצד רשויות השלטון האחרות או מאינטרסים פרטיים או מפלגתיים. עצמאות שיפוטית חשובה לרעיון של הפרדת רשויות. מדינות רבות עוסקות ברעיון של עצמאות שיפוטית באמצעות אמצעים שונים של בחירה שיפוטית, או בחירת שופטים. אחת הדרכים לקדם עצמאות שיפוטית היא הענקת כהונה לכל החיים או כהונה ארוכה לשופטים, מה שמשחרר אותם באופן אידיאלי להכריע בתיקים ולקבוע פסיקות על פי שלטון החוק ושיקול הדעת השיפוטי, גם אם החלטות אלו אינן פופולריות מבחינה פוליטית או מתנגדים לאינטרסים רבי עוצמה. אפשר לייחס את המושג הזה לאנגליה של המאה ה-18. במדינות מסוימות, יכולתה של הרשות השופטת לבדוק את הרשות המחוקקת מתעצמת בזכות הביקורת השיפוטית. ניתן להשתמש בסמכות זו, למשל, על ידי ציווי לפעולה מסוימת כאשר הרשות השופטת תופסת שענף ממשל מסרב לבצע חובה חוקתית או על ידי הכרזה על חוקים שעברו על ידי המחוקק כבלתי חוקתיים.
עצמאות_שיפוטית_באוסטרליה/עצמאות שיפוטית באוסטרליה:
עצמאות שיפוטית נחשבת לאחד מערכי היסוד של מערכת המשפט האוסטרלית, כך שבית המשפט העליון קבע בשנת 2004 כי בית משפט המסוגל להפעיל כוח שיפוטי פדרלי חייב להיות, וחייב להיראות, בית דין בלתי תלוי וחסר פניות. השופט העליון לשעבר, ג'רארד ברנן, תיאר את העצמאות השיפוטית כקיימת "כדי לשרת ולהגן לא על המושלים אלא על הנשלטים", אם כי כזו "שנשענת על הקליבר ועל אופי השופטים עצמם". למרות הסכמה כללית לגבי חשיבותה והסכמה המשותפת לחלק מהמרכיבים, אין הסכמה לגבי כל אחד מהמרכיבים של עצמאות שיפוטית. ניתן לראות בהיבטים של עצמאות שיפוטית משלימים, כגון ערעורים שמטרתם להבטיח קבלת החלטות בנושא עובדות ומשפט, אך המשמשים גם להגברת אמון הציבור במערכת המשפט. עם זאת, זה לא תמיד המקרה שכן ישנם מרכיבים אחרים הדורשים איזון, למשל אמון הציבור במערכת המשפט משפיע בהכרח על בטחון הקביעות בכך שהוא מחייב את היכולת להדיח שופטים שאינם כשירים לתפקיד. מתח בין כהונת שופטים קיימים לבין מינוי המועמד הזמין הטוב ביותר לתפקיד שיפוטי. עקרון העצמאות השיפוטית לא תמיד נשמר באוסטרליה הקולוניאלית.
עצמאות_שופטת_בסינגפור/עצמאות שיפוטית בסינגפור:
עצמאות שופטת מוגנת על ידי החוקה של סינגפור, חוקים כגון חוק בתי המשפט הממלכתיים וחוק בית המשפט העליון, והחוק המקובל. עצמאות הרשות השופטת היא העיקרון לפיו יש להפריד את הרשות השופטת מהכוח המחוקק והמבצע, ולהגן עליה מפני לחץ בלתי הולם מצד זרועות שלטון אלו, ומאינטרסים פרטיים או מפלגתיים. היא חיונית שכן היא משמשת בסיס לשלטון החוק ולדמוקרטיה. כדי להגן על עצמאות שיפוטית, החוק בסינגפור קובע נהלים מיוחדים שיש לנקוט בטרם ניתן לדון בהתנהגותם של שופטי בית המשפט העליון בפרלמנט ולהדחתם מתפקידם בשל התנהגות בלתי הולמת, וקובע כי אין להפחית את שכרם במהלך כהונתם. על פי חוק, לשופטים בבתי המשפט במדינה ולרשם, סגן הרשם ועוזרי הרשמים של בית המשפט העליון יש חסינות מפני תביעות אזרחיות, ונאסר עליהם לדון ולהכריע בתיקים בהם הם מעוניינים אישית. החוק המקובל מעניק הגנות ונכויות דומות לשופטי בית המשפט העליון. גם לבתי המשפט במדינה וגם לבית המשפט העליון יש סמכות להעניש על ביזיון בית המשפט, אם כי רק בית המשפט העליון רשאי להרשיע אנשים בעבירה של שערורייה של בית המשפט. השופט העליון ושופטי בית המשפט העליון אחרים ממונים על ידי הנשיא הפועל בעצת הקבינט. הנשיא חייב להתייעץ עם השופט העליון בעת ​​מינוי שופטים אחרים, ורשאי להפעיל שיקול דעת אישי לסרב לקבוע מינוי אם אינו מסכים לעצת הקבינט. שופטי בית המשפט העליון נהנים מבטחון קביעות עד גיל 65 שנים, ולאחר מכן הם מפסיקים לכהן. עם זאת, החוקה מתירה למנות מחדש שופטים כאלה על בסיס כהונה, וכן למנות נציבים שיפוטיים לתקופות מוגבלות, לרבות דיון בתיקים בודדים. קציני שופט של בתי המשפט במדינה ממונים גם על בסיס קדנציה על ידי נציבות השירות המשפטי (LSC), וניתן להעבירם מבתי המשפט למשרדי ממשלה אחרים כדי לשמש קצינים משפטיים, ולהיפך. נטען כי הדבר יוצר סיכון להתערבות מנהלים, אם כי חקירה משנת 1986 על האשמות מסוג זה לא מצאה ראיות לכך. בתי המשפט מפעילים ביקורת שיפוטית על פעולות ביצוע וחקיקה לעמידה בחוקה, מסמכות חוקים ועקרונות המשפט המנהלי. למרות שצוין כי קיימת שכיחות נמוכה של אי הסכמה שיפוטית עם הרשות המבצעת, ייתכן כי אין זו עדות לכבוד בלתי הוגן כלפי הרשות המבצעת, אלא עשויה להיות רק שהרשות המבצעת השיגה מידה גבוהה של הגינות בקבלת ההחלטות שלה. העובדה שמספר רב של תיקי לשון הרע בהם מעורבים מתנגדי הממשלה הוכרעו לטובת הממשלה וחברי מפלגת הפעולה העממית השלטת הובילה לביקורת על כך שמערכת המשפט אינה חסרת פניות. מנגד, צוין כי הנתבעים במקרים מסוג זה לא הצליחו להוכיח את אמיתות העובדות המשמיצות לכאורה.
התערבות_שיפוטית/התערבות שיפוטית:
התערבות שיפוטית היא פעולות של בתי משפט או קציני משפט בעניינים שמתפרשים על ידי אחדים כמעבר לתפקידם הקבוע החוקתי.
מתמחה_שיפוט/מתמחה שופט:
בארצות הברית, מתמחה במשפטים (המכונה בדרך כלל "חוץ שיפוטי" או "פקיד משפט חיצוני") הוא בדרך כלל סטודנט למשפטים או לפעמים בוגר בית ספר למשפטים לאחרונה המעניק סיוע לשופט ו/או לפקידי משפט במחקר וסוגיות כתיבה בפני בית המשפט. העבודה כמתמחה במשפטים מאפשרת לסטודנטים למשפטים לצבור ניסיון משפטי מעשי והיכרות עם פעולות בית המשפט.
פרשנות_שיפוטית/פרשנות שיפוטית:
פרשנות שיפוטית היא הדרך שבה מערכת המשפט מפרשת את החוק, במיוחד מסמכים חוקתיים, חקיקה ואוצר מילים בשימוש תדיר. זהו נושא חשוב בחלק מתחומי המשפט המקובל, כגון ארצות הברית, אוסטרליה וקנדה, מכיוון שבתי המשפט העליונים של אותן מדינות יכולים לבטל חוקים שנקבעו על ידי בתי המחוקקים שלהם באמצעות תהליך שנקרא ביקורת שיפוטית. לדוגמה, בית המשפט העליון של ארצות הברית הכריע בנושאים כמו חוקיות העבדות כמו בהחלטת דרד סקוט, וביטול ההפרדה כמו בהחלטת בראון נגד מועצת החינוך, וזכויות הפלה כמו בהחלטת רו נגד ווייד. כתוצאה מכך, לאופן שבו השופטים מפרשים את החוקה, והדרכים שבהן הם ניגשים למשימה זו יש היבט פוליטי. מונחים המתארים סוגי פרשנות שיפוטית יכולים להיות מעורפלים; לדוגמה, המונח שמרנות שיפוטית יכול להשתנות במשמעות בהתאם למה שמנסה "לשמור". אפשר להסתכל על פרשנות שיפוטית לאורך רצף מאיפוק שיפוטי לאקטיביזם שיפוטי, עם נקודות מבט שונות לאורך הרצף. ביטויים הנמצאים בשימוש קבוע, למשל במסמכי חוזה סטנדרטיים, עשויים למשוך פרשנות שיפוטית החלה בתחום שיפוט מסוים בכל פעם שמשתמשים באותן מילים באותו הקשר.
מינימליזם_שיפוטי/מינימליזם שיפוטי:
מינימליזם שיפוטי מתייחס לפילוסופיה בחוק החוקתי של ארצות הברית אשר מקדמת את עצמה כנקודת מבט מתונה מבחינה פוליטית כמו זו של השופטת בדימוס סנדרה דיי אוקונור. לעתים קרובות משווים אותו לפילוסופיות שיפוטיות אחרות כמו אקטיביזם שיפוטי, מקוריות שיפוטית וטקסטואליזם שיפוטי. המינימליזם השיפוטי לוקח את גישתו משיטת קבלת החלטות מוגבלת שהגה אדמונד ברק.
התנהגות פסולה_שיפוטית/התנהגות בלתי הולמת:
התנהגות פסולה שיפוטית מתרחשת כאשר שופט פועל בדרכים הנחשבות לא אתיות או מפרות בדרך אחרת את חובות השופט להתנהגות חסרת פניות. פעולות שניתן לסווג כהתנהגות פסולה שיפוטית כוללות: התנהגות הפוגעת בניהול יעיל ומהיר של עסקי בתי המשפט (כדוגמה קיצונית: "זיוף עובדות" בסדר דין מקוצר); שימוש בלשכת השופט להשגת יחס מיוחד לחברים או קרובי משפחה; קבלת שוחד, מתנות או טובות הנאה אישיות אחרות הקשורות למשרד השיפוט; קיום דיונים לא נאותים עם צדדים או עורך דין של צד אחד בתיק; טיפול בבעלי דין או עורכי דין באופן בוטה ועוין בעליל; הפרת סטנדרטים ספציפיים ומחייבים אחרים של התנהגות שיפוטית, כגון כללי סדר דין או ראיות, או אלה הנוגעים להגבלות על הכנסה חיצונית ודרישות לגילוי פיננסי; ופעולה מחוץ לתחום השיפוט של בית המשפט, או מילוי תפקידים רשמיים אם להתנהגות עלולה להיות השפעה מזיקה על ניהול עסקי בתי המשפט בקרב אנשים סבירים. כללי התנהגות בלתי הולמת רשמית כוללים גם כללים הנוגעים לנכות, שהיא מצב זמני או קבוע הגורם לשופט לא למלא את חובותיו של המשרד השיפוטי המסוים.
רצח_שיפוטי/רצח שיפוטי:
רצח שיפוטי הוא הרג בכוונה תחילה של חף מפשע באמצעות עונש מוות; לפיכך, זוהי תת-קבוצה של ביצוע שגוי. מילון אוקספורד האנגלי מתאר את זה כ"מוות שנגרם על ידי הליך של חוק, עונש מוות, במיוחד שנחשב לא צודק או אכזרי".
ועדת_מינויים_שופטת/ועדה למינויים שופטים:
ועדת מועמדות שיפוטית (גם ועדת מינויים שיפוטית, ועדת מועמדות שיפוטית) בארצות הברית, היא גוף המשמש כמה מדינות בארה"ב כדי להמליץ ​​או לבחור שופטים ושופטים פוטנציאליים למינויים על ידי ממשלות מדינות. ועדות מינוי שופטים מוקמות לעתים קרובות על ידי חוקת המדינה כחלק מתוכניות בחירת זכויות. הם נועדו להיות גופים עצמאיים. נוהל נפוץ הוא שהוועדה תקבל בקשות לתפקיד זה ותעביר שלושה שמות למושל, שיש לו מספר ימים (לעיתים קרובות 60) לבחור אחד. הסמכויות, הגודל, התפקיד וההרכב של ועדות מינויים שיפוטיות משתנים מאוד ממדינה למדינה. יש ועדות שממליצות רק לערכאות ערעור (בית המשפט העליון של המדינה וכל ערכאת ערעור ביניים). אחרים ממליצים גם על מינויים של שופטים בבית משפט קמא. ועדות מינויים שופטים משמשות גם ברמת המחוז, כמו בחלק ממחוזות אלבמה.
הודעה_שיפוטית/הודעה שיפוטית:
הודעה שיפוטית היא כלל בדיני הראיות המאפשר הכנסת עובדה לראיה אם אמיתותה של עובדה זו ידועה לשמצה או ידועה כל כך, או כל כך סמכותית, עד שלא ניתן להטיל בה ספק באופן סביר. הדבר נעשה על פי בקשת הצד המבקש להסתמך על העובדה הנידונה. עובדות וחומרים שהתקבלו בהודעה שיפוטית מתקבלים מבלי שהוצגו רשמית על ידי עד או כלל ראיות אחר, גם אם צד אחד מעוניין לטעון ראיות הסותרות. הודעה שיפוטית משמשת לעתים קרובות לעובדות השכל הישר הפשוטות והברורות ביותר, כגון איזה יום בשבוע מתאים לתאריך לוח שנה מסוים או השעה המשוערת בשקיעה. עם זאת, ניתן אפילו להשתמש בו בתוך תחום שיפוט אחד כדי להבחין בחוק של תחום שיפוט אחר - כגון חוק המספק קווי בסיס ממוצעים למרחקי עצירה של כלי רכב.
קצין_שופט/קצין שופט:
קצין שיפוט הוא אדם עם האחריות והסמכויות להקל, לבורר, לעמוד בראש ולקבל החלטות והנחיות בכל הנוגע להחלת החוק. קציני משפט מסווגים בדרך כלל כשופטים, שופטים, קצינים שיפוטיים כמו שופטים השלום או פקידי בתי משפט בעלי סמכות שיפוט מוגבלת; ונוטריון ציבור ונציבי השבועות. הסמכויות של קציני משפט משתנות ומוגבלות לרוב לתחום שיפוט מסוים. פקידי משפט ידועים גם כאנשים הזכאים לאכיפת מסמכי אכיפה, קביעת נסיבות עובדתיות, העברת מסמכים וכל תפקיד אחר הקבוע בחוק. ברוב המדינות הם ממונים ומפוטרים על ידי שר המשפטים. פעילותם מוסדרת בקפדנות בחוק ונשלטת על ידי המדינה.
שופטים_של_רפובליקת_סינגפור/קציני משפט של הרפובליקה של סינגפור:
קציני המשפט של הרפובליקה של סינגפור עובדים בבית המשפט העליון ובבתי המשפט הממלכתיים (הידועים עד 6 במרץ 2014 בתור בתי המשפט הכפופים) כדי לדון ולקבוע סכסוכים בין בעלי דין בתיקים אזרחיים, ובנושאים פליליים, כדי לקבוע את האחריות של נאשמים ועונשיהם אם יורשעו. בבית המשפט העליון, קציני השיפוט הבכירים הנוכחיים הם השופט העליון סונדרש מנון, שהוא גם נשיא בית המשפט לערעורים; שופט הערעור אנדרו פאנג בון ליונג שהוא גם סגן הנשיא; שופטת הערעור, ג'ודית פראקש, טיי יונג קוואנג וסטיבן צ'ונג; והשופטים והנציבים השיפוטיים של בג"ץ. יתר פקידי השיפוט הם רשם בית המשפט העליון, סגן הרשם, עוזרי הרשמים הבכירים ועוזרי הרשמים. בראש בתי המשפט במדינה עומד נשיא בתי המשפט במדינה, ובכירי השיפוט הם המשנה לנשיא השופט, שופטי המחוזי הבכירים, השופטים המחוזיים ושופטי השלום. יתר פקידי השיפוט הם רשם בתי המשפט במדינה, סגן בכיר לרשם וסגני הרשמים.
חוות דעת_שיפוטית/חוות דעת שיפוטית:
חוות דעת שיפוטית היא צורה של חוות דעת משפטית הנכתבת על ידי שופט או הרכב שיפוטי במסגרת יישוב סכסוך משפטי, המספקת את ההחלטה שהתקבלה ליישוב הסכסוך, ובדרך כלל מציינת את העובדות שהובילו לסכסוך וניתוח של הסכסוך. החוק נהג להגיע להחלטה.
עקיפה_שיפוטית/עקיפה שיפוטית:
בארצות הברית ובמדינות אחרות המשתמשות במשפטים של חבר מושבעים (כגון אוסטרליה), ביטול שיפוטי הוא כאשר שופט מבטל את קביעת גזר הדין של חבר מושבעים.
פאנל_שיפוט/פאנל שיפוט:
הרכב שיפוטי הוא מערך שופטים היושבים יחדיו לדון בעילת תביעה, לרוב ערעור על פסק דין של שופט בית משפט קמא. פאנלים משמשים בניגוד לערעורים של שופט יחיד, ודיונים ב-en banc, שבהם מעורבים כל השופטים של אותו בית משפט. רוב בתי המשפט העליונים הלאומיים יושבים כפאנלים.
משטרת_משפט/משטרת משפט:
משטרת המשפט, משטרת המשפט או משטרת המשפטים הם (תלוי הן במדינה והן במערכת המשפטית) או סניף, סוכנות משטרה נפרדת או סוג של תפקיד המבוצע על ידי מבני אכיפת חוק במדינה. המונח משטרת שיפוט הוא לרוב תואר פונקציונלי, תפקיד הנלקח על ידי גורמים במשטרה הגדולה יותר הפועלים בהנחיה ישירה של התובע. הם קיימים בעיקר כדי לספק ראיות לתובע. הם יכולים לעצור ולחקור חשודים, לנהל מערכים, לחקור עדים, ואפילו לחקור לא חשודים.
משטרת משפט_(צרפת)/משטרת משפט (צרפת):
המשטרה המשפטית בצרפת אחראית על חקירת עבירות פליליות וזיהוי מבצעים. זאת בניגוד למשטרה המנהלית בצרפת, שמטרתה להבטיח את שמירת הסדר הציבורי ולמנוע פשיעה. סעיף 14 לחוק סדר הדין הפלילי מספק את הבסיס המשפטי לסמכותה של המשטרה המשפטית. ההפרדה בין תפקידי השיטור המינהלי והשיפוטי מתוארכת לחוק העבירות והעונשים משנת 1795, והיא עדיין בתוקף היום. זוהי הבחנה פונקציונלית, שאינה מרמזת בהכרח על הפרדה ארגונית: ארגון יחיד עשוי להיות מואשם בביצוע שני סוגי תפקידי המשטרה: דוגמה אחת היא הז'נדרמריה הלאומית.
פופוליזם_שיפוטי/פופוליזם שיפוטי:
פופוליזם שיפוטי או פופוליזם שיפוטי הוא תופעה שבה פסקי הדין והפעולות של בתי המשפט מונעים על ידי תפיסת ההמונים או קבוצות מסוימות. המונח, שחלקם מתייחסים אליו כחוקתיות עממית, תואר כתגובה להטיה האליטיסטית הנתפסת במערכת המשפט. פופוליזם שיפוטי יכול להתייחס גם לפעולות של בתי המשפט המשקפות את רגשות הציבור או כאלה שמטרתן לגייס תמיכה ציבורית למוסד השיפוטי.
רפורמה_שיפוטית/רפורמה משפטית:
רפורמה משפטית היא רפורמה פוליטית מלאה או חלקית של מערכת המשפט של מדינה. הרפורמה השיפוטית נעשית לעתים קרובות כחלק מרפורמה רחבה יותר של המערכת הפוליטית במדינה או רפורמה משפטית. תחומי הרפורמה השיפוטית כוללים לרוב: קודיפיקציה של חוק במקום המשפט המקובל, מעבר ממערכת אינקוויזיטורית למערכת יריבות, הקמת משפט שיפוט חזק יותר. עצמאות מול מועצות שיפוטיות או שינויים בהליך המינוי, קביעת גיל פרישה חובה לשופטים או הגברת עצמאות התביעה.
רפורמה_שיפוטית באוקראינה/רפורמה משפטית באוקראינה:
רפורמה משפטית באוקראינה היא מערכת של שינויים חקיקתיים, מוסדיים ואנשי כוח שמטרתם לשפר את מערכת המשפט של אוקראינה. הרפורמה הושקה ב-2014 לאחר מהפכת הכבוד והבחירות לנשיאות אוקראינה ב-2014. מטרת הרפורמה היא להביא את מערכת המשפט של אוקראינה לסטנדרטים אירופיים ולהבטיח הגנה על הזכויות, החירויות והאינטרסים הלגיטימיים של האזרחים באמצעות פתרון בזמן, יעיל והוגן של מחלוקות משפטיות על בסיס שלטון החוק.
רפורמה_שיפוטית_של_אלכסנדר השני/רפורמה משפטית של אלכסנדר השני:
הרפורמה השיפוטית של אלכסנדר השני נחשבת בדרך כלל לאחת המוצלחות והעקביות מבין כל הרפורמות שלו (יחד עם הרפורמה הצבאית). הוקמו מערכת משפט וסדר הליכים משפטיים חדשים לחלוטין. התוצאות העיקריות היו הנהגת מערכת משפט מאוחדת במקום מערך עזבונות מסורבל של בתי המשפט הממלכתיים, ושינויים מהותיים במשפטים הפליליים. זה האחרון כלל את ביסוס עקרון השוויון של הצדדים המעורבים, הנהגת דיונים פומביים, משפט המושבעים ועורך דין מקצועי שמעולם לא היה קיים ברוסיה. עם זאת, היו גם בעיות, שכן מוסדות מיושנים מסוימים לא כוסו על ידי הרפורמה. כמו כן, הרפורמה נבלמה על ידי ענישה מחוץ למשפט, שהוכנסה בקנה מידה נרחב בתקופת שלטונם של ממשיכי דרכו - אלכסנדר השלישי וניקולאי השני. הרפורמות השיפוטיות החלו ב-20 בנובמבר 1864, כאשר הצאר חתם על הצו אשר אכף ארבע תקנות (הקמה של הסדרים שיפוטיים, תקנות הליכים אזרחיים, תקנות הליכים פליליים ותקנות עונשים שהטילו שופטי השלום).
ריסון שיפוטי/איפוק שיפוטי:
ריסון שיפוטי הוא פרשנות שיפוטית הממליצה להעדיף את הסטטוס קוו בפעילות שיפוטית; זה ההפך מאקטיביזם שיפוטי. היבטים של ריסון שיפוטי כוללים את עקרון stare decisis (שהחלטות חדשות צריכות להיות עקביות עם החלטות קודמות); גישה שמרנית לעמידה וחוסר רצון להעניק אישורים; ונטייה למתן פסקי דין מותאמים באופן צר, הימנעות מ"פתרון מיותר של שאלות רחבות". איפוק שיפוטי עלול להוביל בית משפט להימנע מלדון בתיק מלכתחילה. בית המשפט רשאי לנמק את החלטתו בשאלה האם יש לתובע מעמד; או על ידי סירוב לתת אישורים; או על ידי קביעה שהנושא המרכזי של המקרה הוא שאלה פוליטית המוכרעת על ידי הרשות המבצעת או המחוקקת של השלטון; או בקביעה שלבית המשפט אין סמכות בעניין. ריסון שיפוטי עשוי להוביל בית משפט להכריע לטובת הסטטוס קוו. במקרה של ביקורת שיפוטית, משמעות הדבר עשויה להיות סירוב לבטל חוק קיים אלא אם החוק אינו חוקתי בעליל (אם כי מה שנחשב כ"בלתי חוקתי בעליל" הוא בעצמו עניין של ויכוח). בערעור, ריסון עשוי להיות סירוב לבטל את פסיקת בית המשפט קמא. באופן כללי, ריסון עשוי להיות פירושו כיבוד העיקרון של stare decisis - שהחלטות חדשות צריכות לגלות "כבוד [...] להחלטותיה הקודמות.": 287 איפוק שיפוטי עשוי להוביל בית משפט לפסוק צר, הימנעות מ"החלטה מיותרת של רחבה שאלות" (המכונה גם מינימליזם שיפוטי.) פסיקות מאופקות הן קטנות וספציפיות למקרה, ולא רחבות וגורפות. פסיקות מאופקות גם מהססות להצדיק את עצמן במונחים של זכויות או עקרונות שלא זוהו בעבר.
ביקורת_שיפוטית/ביקורת שיפוטית:
ביקורת שיפוטית היא תהליך שבמסגרתו פעולות ביצועיות, חקיקתיות ומנהליות נתונות לביקורת של הרשות השופטת. 79 בית משפט בעל סמכות לביקורת שיפוטית עשוי לפסול חוקים, פעולות ופעולות שלטוניות שאינן עולות בקנה אחד עם סמכות עליונה: החלטת ביצוע עשויה לפסול חוקים, פעולות ופעולות שלטוניות שאינן מתיישבות עם רשות עליונה: לפסול בשל היותו בלתי חוקי או שחוק עלול להיפסל בשל הפרת תנאי החוקה. ביקורת שיפוטית היא אחד מהבלמים והאיזונים בהפרדת הרשויות: סמכותה של הרשות השופטת לפקח על הרשות המחוקקת והמבצעת כאשר האחרונים חורגים מסמכותם. הדוקטרינה משתנה בין תחומי שיפוט, כך שההליך והיקף הביקורת השיפוטית עשויים להיות שונים בין ובתוך מדינות.
ביקורת_שופטת_באוסטריה/ביקורת שיפוטית באוסטריה:
החוקות האירופיות והאוסטריות מעניקות למערכת בתי המשפט האוסטרית סמכויות רחבות של ביקורת שיפוטית. כל בתי המשפט באוסטריה מחויבים לוודא שהחוקים והפקודות שהם עומדים להחיל תואמים את חוקי האיחוד האירופי, ולסרב ליישם אותם אם לא. בית משפט חוקתי מיוחד בודק חוקים לציות לחוקה האוסטרית ולפקודות ביצועיות לעמידה בחוק האוסטרי באופן כללי. מערכת של בתי משפט מינהליים סוקרת פעולות בהיקף פרטני של הרשות המבצעת. בהשפעת הנס קלסן וממסורת מקומית כללית של פוזיטיביזם משפטי, הבנייה הסטטוטורית של בית המשפט החוקתי האוסטרי הסתמכה בעיקר על פרשנות דקדוקית מראשיתו ב-1920 ועד אמצע שנות השמונים. בעשרות השנים שחלפו מאז, בית המשפט עשה שימוש יותר ויותר בנימוקים טלאולוגיים. חלק ניכר מעומס העבודה של בית המשפט נובע - ורבות מהחלטותיו הן תוצר של - יחודיות ייחודיות של המסגרת המשפטית והפוליטית שבה הוא פועל.
ביקורת_שופטת_באנגלדש/ביקורת שיפוטית בבנגלדש:
המונח ביקורת שיפוטית אינו בשימוש מפורש בחוק בנגלדש, אך סעיף 102 של חוקת בנגלדש מאפשר הגשת עתירות בכתב למחלקת בג"ץ לצורך בדיקת פעולות של רשויות ציבוריות, או השעיית הליכים בבתי משפט נמוכים יותר. המאמר גרם לאקטיביזם שיפוטי משמעותי בבנגלדש. בשנות ה-70, סעיף 102 הופעל על ידי בתי המשפט כדי ליצור תקדים לפסילת מעצרים לפי חוק הסמכויות המיוחדות. בתי המשפט ביטלו תיקונים חוקתיים ואכפו שלטון מקומי דמוקרטי לפי סעיף 102. היקף הביקורת השיפוטית הזו התרחב מאוד מאז שהשופט מוסטפא כמאל קיבל רשמית התדיינות אינטרס ציבורית לראשונה בשנת 1996, מה שאיפשר לעמותות ולארגונים לא ממשלתיים שתומכים בטענת הציבור תיק לביקורת שיפוטית.
ביקורת_שופטת_בקנדה/ביקורת שיפוטית בקנדה:
בקנדה, ביקורת שיפוטית היא התהליך המאפשר לבתי המשפט לפקח על מימוש סמכויותיהם החוקיות של בתי הדין המנהליים. ביקורת שיפוטית על פעולות מנהליות זמינה רק עבור החלטות שהתקבלו על ידי רשות ממשלתית או מעין-ממשלתית. התהליך מאפשר ליחידים לערער על פעולות המדינה, ומבטיח שהחלטות המתקבלות על ידי בתי דין מנהליים עומדות בשלטון החוק. הפרקטיקה נועדה להבטיח שלא ינוצל לרעה סמכויות שהממשלה האצילה לדירקטוריונים ובתי דין, ומציעה פנייה משפטית כאשר הסמכות הזו מנוצלת לרעה, או שהחוק מיושם באופן שגוי. ביקורת שיפוטית נועדה להיות מוצא אחרון למי שמבקש לתקן החלטה של ​​מקבל החלטות מנהליות.
Judicial_Review_in_Denmark/ביקורת שיפוטית בדנמרק:
ביקורת שיפוטית היא ההליך שבאמצעותו בתי המשפט בדנמרק מעריכים האם חוקים תואמים את חוקת דנמרק, ופעולות מנהליות תואמות את החוק. החוקה אינה מסמיכה במפורש את בתי המשפט לבחון חוקים, אך בתי המשפט קבעו זכות זו בעדיפות. החוקתיות מוכרעת בדרך כלל בבית המשפט העליון, אך ניתן להכריע ברמות נמוכות יותר של הרשות השופטת.
Judicial_Review_in_English_law/ביקורת שיפוטית במשפט האנגלי:
ביקורת שיפוטית היא חלק מהחוק החוקתי בבריטניה המאפשר לאנשים לערער על הפעלת הכוח, בדרך כלל על ידי גוף ציבורי. מי שטוען כי הפעלת סמכות אינה חוקית, רשאי לפנות לבית המשפט לעניינים מנהליים (חלק מאגף ספסל המלך בבג"ץ) בבקשה להכרעה. אם בית המשפט ימצא את ההחלטה בלתי חוקית הוא עשוי לבטל אותה (לבטל) ואולי (אך לעיתים רחוקות) לפסוק פיצויים. בית משפט רשאי להטיל צו מניעה על הגוף הציבורי. בעת יצירת גוף ציבורי, חקיקה תגדיר לעתים קרובות חובות, מגבלות כוח ותקבע את הנימוקים שעל הגוף להשתמש בו כדי לקבל החלטות. הוראות אלה מספקות את הפרמטרים העיקריים לחוקיות קבלת ההחלטות שלה. חוק זכויות האדם משנת 1998 קובע כי יש לפרש חוקים ככל האפשר, וגופים ציבוריים חייבים לפעול, באופן התואם את האמנה האירופית לזכויות אדם וחירויות יסוד. ישנם אילוצים במשפט המקובל על תהליך קבלת ההחלטות של גוף. שלא כמו בכמה תחומי שיפוט אחרים, כמו ארצות הברית, החוק האנגלי אינו מתיר ביקורת שיפוטית על חקיקה ראשית (חוקים שהתקבלו על ידי הפרלמנט), גם כאשר החקיקה העיקרית מנוגדת לחוק האיחוד האירופי או לאמנה האירופית לזכויות אדם. לכן אדם שנעשה לו עוול בחוק הפרלמנט אינו יכול להגיש בקשה לביקורת שיפוטית אם זה המקרה, אך עדיין יכול לטעון שגוף לא פעל לפי החוק.
ביקורת_שיפוטית_בהונג_קונג/ביקורת שיפוטית בהונג קונג:
ביקורת שיפוטית בהונג קונג נערכת על פי רשימת החוקים החוקתיים והמנהליים (הנחיות פרקטיקה 26.1). היא כוללת שני היבטים שונים: ראשית, ביקורת שיפוטית על פקודות פנים באשר להתאמתן לחוק היסוד ("ביקורת חוקתית"); שנית, ביקורת שיפוטית על החלטות מנהליות לפי המשפט המנהלי ("ביקורת מנהלית").
ביקורת_שיפוטית_בהודו/ביקורת שיפוטית בהודו:
ביקורת שיפוטית היא תהליך שבמסגרתו פעולות ביצוע או חקיקה כפופות לביקורת של הרשות השופטת. בית משפט בעל סמכות לביקורת שיפוטית עשוי לפסול תיקונים, חוקים, פעולות ופעולות ממשלתיות שאינן תואמות סמכות גבוהה יותר: במקרה של הודו החלטה ביצועית עשויה להיפסל בשל היותה בלתי חוקית או חוק עלול להיפסל בשל הפרת תנאי החוקה של הודו. ביקורת שיפוטית היא אחד מהבלמים והאיזונים בהפרדת הרשויות: סמכותה של הרשות השופטת לפקח על הרשות המחוקקת והמבצעת כאשר האחרונים חורגים מסמכותם. הדוקטרינה משתנה בין תחומי שיפוט, כך שההליך והיקף הביקורת השיפוטית עשויים להיות שונים בין מדינות. בהודו, ביקורת שיפוטית נעשית על ידי בתי המשפט החוקתיים, כלומר בית המשפט העליון של הודו וכן 25 בתי המשפט הגבוהים של הודו. בתי המשפט מבטלים חוקים, פעולות ופעולות ממשלתיות (ביצועיות) המפרות הוראות חוקתיות ואף תיקוני חוקה אם הן מפרות את המבנה הבסיסי של החוקה ההודית. סמכות הביקורת השיפוטית עומדת לרשותם של בית המשפט העליון ובתי המשפט הגבוהים במדינות שונות בנושאים של פעולות חקיקה ומנהליות כאחד. במידה רבה, סמכות זו יושמה להגנה ואכיפה של זכויות יסוד הקבועות בחוקה. במידה פחותה, נעשה שימוש בביקורת שיפוטית גם בנושאים הנוגעים לסמכות החקיקה בכל הנוגע ליחסי מרכז-מדינה.
ביקורת_שיפוטית_במלזיה/ביקורת שיפוטית במלזיה:
למרות שמלזיה ירשה את המערכת הפוליטית של הודו הבריטית המבוססת על שיטת וסטמינסטר, שלא קבעה שום תנאי לביקורת שיפוטית, החוקה הפדרלית של מלזיה הנהיגה מערכת המבוססת על זו של הודו, אשר בתורה הושפעה מחוקות אחרות כולל זו של ארצות הברית . שופטים מוסמכים להכריז על חוקים או פעולות ביצוע אולטרה וירוסים אם הם התנגשו עם החוקה ו/או חקיקת האב. עם זאת, כוח זה נבלם לאחר המשבר החוקתי של מלזיה ב-1988 על ידי ראש הממשלה דאז, מהאת'ר בן מוחמד, באמצעות תיקונים לחוקה הפדרלית. תיקון משמעותי במיוחד היה הסרת הסמכות השיפוטית והכפפת הרשות השופטת לסמכות שיפוט וסמכויות שיוענקו על ידי החוק הפדרלי או על פי החוק. גם הצדקה של מעצרים שנעשו על פי חוק ביטחון הפנים אינם נתונים לביקורת שיפוטית, אך הנהלים כן.
ביקורת_שיפוטית_בניו_זילנד/ביקורת שיפוטית בניו זילנד:
ביקורת שיפוטית, שבמסגרתה פעולות ביצועיות של הממשלה כפופות לביקורת, ואפשרות לפסול, משמשת בניו זילנד. ביקורת שיפוטית מתבצעת על ידי שופט של בית המשפט העליון של ניו זילנד. פעולה חקיקתית אינה ניתנת לשיפוט בבית המשפט העליון במסגרת ההסדרים החוקתיים של ווסטמינסטר של ניו זילנד; הפרלמנט נשאר עליון בחוק. חלק 1 של חוק התיקון לשפיטה 1972 נחקק מחדש על ידי הפרלמנט באמצעות חוק הביקורת המשפטית 2016. הוא קובע בסעיף 3: (1) מטרת חוק זה היא לחוקק מחדש את חלק 1 של חוק המשפטים לתיקון 1972 , הקובע הוראות פרוצדורליות לביקורת שיפוטית של- (א) הפעלת סמכות חקוקה: (ב) אי הפעלת סמכות חקוקה: (ג) הפעלת סמכות חקוקה המוצעת או לכאורה. (2) הארגון מחדש בחוק זה של אותן הוראות, והשינויים שנעשו בסגנונן ובלשונן, אינם נועדו לשנות את הפרשנות או השפעתן של אותן הוראות כפי שהופיעו בחוק המשפטים לתיקון 1972.'
ביקורת_שופטת_בסקוטלנד/ביקורת שיפוטית בסקוטלנד:
ביקורת שיפוטית בסקוטלנד היא חלק מהחוק החוקתי של בריטניה הפועל במסגרת החוק המנהלי הסקוטי. הסמכות של ביקורת שיפוטית על כל הפעולות של גופים ממשלתיים ופרטיים בסקוטלנד נתונה על ידי בית המשפט של המושב. ההליך כפוף לפרק 58 לכללי בית המשפט. כ-600 תיקי ביקורת שיפוטיים מועלים מדי שנה, אך רובם מוסדרים בהסכמה כאשר רק מיעוט קטן צריך להכריע על ידי בית המשפט.
ביקורת_שיפוטית_בדרום_אפריקה/ביקורת שיפוטית בדרום אפריקה:
לפני מאה שנה, ביוהנסבורג Consolidated Investment Co v Johannesburg Town Council, Innes CJ הבחין רק בשלושה סוגים של ביקורת שיפוטית במערכת הדרום אפריקאית: ביקורת על החלטות של בתי משפט נחותים; הביקורת המקובלת על החלטות של רשויות מנהליות; וצורה "רחבה" יותר של ביקורת סטטוטורית. שלוש צורות ביקורת אלו קיימות עד היום, אך הרשימה הורחבה כתוצאה מהתפתחויות מודרניות, כולל ובעיקר החוקה. בין התוספות האחרונות ניתן למנות את הביקורת האוטומטית, המאפשרת לבחון מחדש את החלטות בתי המשפט הנחותים בהעדר בקשת עיון; ביקורת חוקתית, צורת ביקורת שלא הייתה קיימת בדרום אפריקה לפני 1994, אך קיומה של חוקה עליונה עם מגילת זכויות שפוט מתירה; ומה שהיה בעבר ביקורת חוק מקובל במשפט המינהלי, אך כעת נחקק ברובו על ידי סעיף 33 לחוקה והוצב על בסיס סטטוטורי על ידי חוק קידום הצדק המנהלי (PAJA).
ביקורת_שופטת_בשוודיה/ביקורת שיפוטית בשוודיה:
ביקורת שיפוטית בשוודיה (בשוודית: lagprövningsrätt) היא הוראה חוקתית, שבאמצעותה כל בית משפט או רשות מנהלית בשוודיה יכולה להכריז על חוק של הפרלמנט של שוודיה כמפר את החוקה או פקודת ממשלה כמנוגדת לחוקים שהתקבלו על ידי. ה- Riksdag ולכן לא ישים במקרה הקונקרטי. מאז 1994, החוקה קובעת ששום חוק או תקנה אחרת אינם רשאים להפר את האמנה האירופית (פרק 2, סעיף 19 למכשיר הממשל). באופן מסורתי, בדיקה חשובה יותר לגבי יכולתו של ה- Riksdag להעביר חוקים תוך הפרה של הזכויות הניתנות בחוקה הייתה התצוגה המקדימה השיפוטית שהפעילה המועצה לחקיקה. המחוקק עשוי לכבד או לא לכבד את התצוגה המקדימה.
ביקורת_שופטת_בשוויץ/ביקורת שיפוטית בשוויץ:
סעיף 190 של החוקה הפדרלית של שוויץ קובע כי החוקים הפדרליים והמשפט הבינלאומי מחייבים את בית המשפט העליון הפדרלי של שוויץ. כתוצאה מכך, בתי המשפט אינם מוסמכים לבחון את החוקתיות של חוקים פדרליים, אלא יפרשו, במידת האפשר, חוקים כדי לא ליצור סתירה עם החוקה. בתי המשפט יכולים להשהות את החלת החוקים הפדרליים המתנגשים עם החוק הבינלאומי, אך נוטים להפעיל סמכות זו בזהירות ובכבוד: בשוברט (BGE 99 Ib 39), בית המשפט העליון הפדרלי סירב לעשות זאת מכיוון שהפרלמנט הפר במודע את החוק הבינלאומי. ניסוח התקנון הנדון. הסיבה שניתנה באופן מסורתי להיעדר ביקורת שיפוטית היא השיטה השוויצרית של דמוקרטיה עממית: אם 50,000 אזרחים דורשים זאת, כל חוק חדש יהיה כפוף למשאל עם עממי. במובן זה, האנשים עצמם הם אלה שמבצעים ביקורת. המצב המתואר לעיל עבור החוק הפדרלי השוויצרי חל בשינויים המחויבים על המערכות החוקתיות והמשפטיות של הקנטונים הפרטיים. עם זאת, בשל סמכות הגנאי של החוק הפדרלי, בתי המשפט הפדרליים מפעילים כמובן ביקורת שיפוטית על החוק הקנטונלי, כמו גם על החוק הפדרלי הפדרלי (פקודות, צווים ביצועיים וכו').
ביקורת_שיפוטית_בפיליפינים/ביקורת שיפוטית בפיליפינים:
כבר ב-1936 קבע בית המשפט העליון של הפיליפינים באופן חד משמעי את סמכותו החוקתית לעסוק בביקורת שיפוטית. סמכות זו אושרה בהחלטת בית המשפט העליון בעניין Angara v. Electoral Commission, 63 Phil. 139 (1936). אף על פי כן, בית המשפט העליון יסרב, בעשורים הבאים, לעתים קרובות להפעיל ביקורת שיפוטית על ידי שימוש בדוקטרינת השאלה הפוליטית. ב-1987 החליטה הוועידה החוקתית שנוסדה כדי לנסח אמנה חדשה לקבוע הגדרה של "כוח שיפוטי" כאמצעי לעכב את בית המשפט העליון מלעשות תכופות בדוקטרינת השאלה הפוליטית. לפיכך, סעיף 1, סעיף VIII של חוקת 1987 קובע בחלקו כי: הסמכות השיפוטית כוללת את חובתם של בתי משפט לצדק ליישב מחלוקות ממשיות הכרוכות בזכויות הניתנות לדרישה וניתנות לאכיפה משפטית, ולקבוע אם הייתה ניצול חמור או לא. של שיקול דעת העולה על חוסר או עודף של סמכות שיפוט מצד כל ענף או מכשיר של הממשלה. ראה גם:
ביקורת_שיפוטית_ברפובליקה_של_אירלנד/ביקורת שיפוטית ברפובליקה של אירלנד:
ביקורת שיפוטית ברפובליקה של אירלנד היא דרך לבתי המשפט העליונים לפקח על ה-Oireachtas כדי לוודא שהחקיקה אינה מתנגשת עם החוקה. "בתי משפט עליונים" מתייחס לבית המשפט הגבוה של אירלנד, לבית המשפט לערעורים של אירלנד או לבית המשפט העליון של אירלנד, והוא התייחסות ספציפית לרוחב סמכות השיפוט שלהם בהשוואה לבתי המשפט הנמוכים באירלנד (כלומר, בית המשפט המחוזי ובית המשפט המחוזי). מבקש לביקורת שיפוטית באירלנד חייב להתחיל בבקשת רשות לבקש ביקורת שיפוטית. זה פועל כמסנן של עניינים מופרכים לחלוטין או מופרכים. לאחר שניתנה רשות, על המבקש להגיש מחדש את כל הבקשה לביקורת שיפוטית ולאחר מכן יקבע בית המשפט מועד לדיון. כל הביקורת השיפוטית באירלנד נערכת על ידי בית המשפט העליון, אלא אם כן המבקש רוצה לעיין בכל החלטה, פעילות, פסיקה או הלכה של בית המשפט העליון לפיה הביקורת מתנהלת על ידי בית המשפט העליון (כולל ערעורים על החלטות שהתקבלו בעבר בבית המשפט העליון ביקורות)
ביקורת_שופטת_בארצות הברית/ביקורת שיפוטית בארצות הברית:
בארצות הברית, ביקורת שיפוטית היא הסמכות המשפטית של בית משפט לקבוע אם חוק, אמנה או תקנה מנהלית סותרים או מפרים את הוראות החוק הקיים, חוקת מדינה או בסופו של דבר את חוקת ארצות הברית. בעוד שהחוקה של ארה"ב אינה מגדירה במפורש את סמכות הביקורת השיפוטית, הסמכות לביקורת שיפוטית בארה"ב נגזרה מהמבנה, ההוראות וההיסטוריה של החוקה. שתי החלטות מובילות של בית המשפט העליון של ארה"ב שימשו לאשר את הסיק סמכות חוקתית לביקורת שיפוטית בארצות הברית. בשנת 1796, הילטון נגד ארצות הברית היה המקרה הראשון שהוכרע על ידי בית המשפט העליון, שכלל ערעור ישיר על החוקתיות של חוק הקונגרס, חוק ההובלה משנת 1794 אשר הטיל "מס הובלה". בית המשפט ביצע ביקורת שיפוטית בטענת התובע כי מס הובלה אינו חוקתי. לאחר בדיקה, החליט בית המשפט העליון שחוק ההובלה הוא חוקתי. בשנת 1803, Marbury v. Madison היה התיק הראשון של בית המשפט העליון שבו בית המשפט קבע את סמכותו לבטל חוק כבלתי חוקתי. בסוף חוות דעתו בהחלטה זו, השופט הראשי ג'ון מרשל טען כי אחריותו של בית המשפט העליון לבטל חקיקה בלתי חוקתית היא תוצאה הכרחית של שבועת כהונתם שנשבעת לקיים את החוקה כפי שהוראה בסעיף שישי של החוקה. נכון לשנת 2014, בית המשפט העליון של ארצות הברית קבע כי 176 חוקים של הקונגרס האמריקאי אינם חוקתיים. בתקופה 1960–2019, קבע בית המשפט העליון 483 חוקים שאינם חוקתיים, כולם או חלקם.
סופר_שופט/מפקח שיפוטי:
"סופר משפט" הוא מונח המשמש להתייחסות למקצועות משפטיים דומים ביפן, דרום קוריאה וטייוואן. סופרים שיפוטיים מסייעים ללקוחות בהליכי רישום מסחרי ומקרקעין ובהכנת מסמכים לליטיגציה.
מערכת המשפט_של_בהוטן/מערכת המשפט של בהוטן:
מערכת המשפט של בהוטן היא התחום של בית המשפט המלכותי לצדק, הרשות השופטת של ממשלת בהוטן על פי החוקה של 2008. מערכת המשפט כוללת את הוועדה המשפטית, בתי המשפט, המשטרה, חוק העונשין ותקנות בנושאי jabmi (עורכי דין).
מערכת המשפט_של_סין/מערכת המשפט של סין:
הרשות השופטת, המאורגנת על פי החוקה והחוק, היא אחד מחמישה אורגני כוח שנבחרו על ידי הקונגרס העממי, ברפובליקה העממית של סין. על פי החוקה, מערכת בתי המשפט אמורה להפעיל סמכות שיפוטית באופן עצמאי וללא התערבות מצד גופים מנהליים, ארגונים ציבוריים ויחידים. הוועדות לעניינים פוליטיים ומשפטיים של המפלגה מתאמים ויש להם שליטה ישירה על כל מערכת בתי המשפט. להונג קונג ולמקאו יש מערכות בתי משפט נפרדות, כפי שנקבע על ידי החוקה וחוק היסוד שלהן, בהתאם לדוקטרינת מדינה אחת, שתי מערכות.
מערכת המשפט_של_קובה/מערכת המשפט של קובה:
מערכת המשפט של קובה מורכבת מהזרוע השיפוטית של ממשלת קובה, ומעורכי הדין והשופטים הפועלים בתוכה.
מערכת המשפט_של_פינלנד/מערכת המשפט של פינלנד:
על פי חוקת פינלנד, כל אחד זכאי לדון בעניינו על ידי בית משפט או רשות כראוי וללא דיחוי מיותר. זה מושג באמצעות מערכת המשפט של פינלנד. מערכת המשפט הפינית מאורגנת ברובה תחת משרד המשפטים, והיא מורכבת מבתי המשפט העצמאיים ובתי המשפט המנהליים, שירות התביעה ורשויות האכיפה, הדואגות לאכיפת פסקי הדין, שירות בתי הסוהר ושירות המבחן, הדואגים ל- אכיפת עונשי מאסר, ולשכת עורכי הדין ושאר אפיקי הסיוע המשפטי.
מערכת המשפט_של_חוף השנהב/מערכת המשפט של חוף השנהב:
מערכת המשפט של חוף השנהב (חוף השנהב) הושפעה מאוד מתקופתה כמושבה צרפתית. למערכת שתי רמות. בתי המשפט הנמוכים כוללים בתי משפט לערעורים, ערכאה ראשונה, בתי משפט לשיפוט ושופט בתי המשפט לשלום. המפלס העליון כולל את בית המשפט העליון, בג"ץ ובית המשפט לביטחון המדינה. שאר הרשות השופטת המקצועית קיימת במינהל המרכזי של משרד המשפטים. כל חברי מערכת המשפט המקצועית חייבים להיות בעלי תואר ראשון במשפטים ואינם יכולים לכהן בתפקיד נבחר בזמן שהם חברים.
מערכת המשפט_של_יפן/מערכת המשפט של יפן:
במערכת המשפט של יפן, חוקת יפן מבטיחה כי "כל השופטים יהיו עצמאיים בהפעלת מצפונם ויהיה מחויבים רק לחוקה זו ולחוקים" (סעיף 76). לא ניתן להרחיק אותם מהדין "אלא אם הוכרז שיפוטי נפשית או פיזית לביצוע תפקידים רשמיים", ולא ניתן להטיל עליהם משמעת על ידי סוכנויות ביצוע (סעיף 78). עם זאת, ניתן להדיח שופטי בית המשפט העליון ברוב הבוחרים במשאל עם המתקיים בבחירות הכלליות הראשונות לאחר מינויו של השופט ומדי עשר שנים לאחר מכן. הרשות השופטת הייתה מוגבלת הרבה יותר על פי חוקת מייג'י מאשר על פי החוקה הנוכחית ולא הייתה לה סמכות לגבי מקרים מינהליים או חוקתיים. זאת ועוד, למשרד המשפטים הייתה שליטה מלאה וישירה בעניינים המנהליים של בתי המשפט. אף על פי כן, פרופסור ג'ון היילי טוען שבתי המשפט שמרו על עצמאות מוחלטת בשיפוט במקרים מסוימים. "עצמאות שיפוטית מהענפים הפוליטיים נקבעה באופן נחרץ כעיקרון יסוד של ממשל בסעיף 57 לחוקת מייג'י. מכל זרועות השלטון רק בתי המשפט הפעילו סמכות 'בשם הקיסר'". היילי טוענת שזה היה ונשאר עניין של גאווה גדולה עבור שופטים יפנים ומציינת כי "בולטת בכל אולמות המשפט הייתה הכתובת 'בשם הקיסר' כתזכורת משמעותית לפקידי האימפריה ולנתינים כאחד ששופטי הקיסר היו. לא נתון לשליטה או כיוון פוליטי." מאפיין מרכזי של בתי המשפט ביפן הוא הדגש על התנחלויות וואקאי (和解) בהסכמה הדדית של הצדדים, ללא מפסיד או מנצח. להסדרים אלה יש השפעה זהה לפסק דין של בית משפט (קוד סדר הדין האזרחי, סעיף 267; חוק ההוצאה לפועל אזרחית, סעיף 22). כך למשל, בשנת 2016 ניתנו בתי המשפט המחוזיים 63,801 פסקי דין וצווים, ו-52,957 תביעות נפתרו בהסדר וואקאי. בבתי המשפט המסכמים, המספרים היו 186,808 ו-40,509 בהתאמה. מבחינה היסטורית, בתי משפט ביפן עקבו אחר ההליך האינקוויזיטורי, למשל בבית משפט שיראסו (白州) בעידן אדו, שבו גם בית המשפט הראשי (奉行 bugyō) היה התובע. לאחר 1890, יפן הושפעה מהסגנון האינקוויזיטורי האירופי של המשפט הצרפתי והגרמני, שבו לשופטים ולתובע הייתה האחריות למצוא את העובדה וליישם את החוק. לאחר 1948, בתי המשפט ביפן הושפעו מהמערכת האדוורסרית האמריקאית. בשנת 2021, בדומה לשנה הקודמת, יפן דורגה במקום ה-15 במדד שלטון החוק העולמי של פרויקט הצדק העולמי, וממקמת את המדינה במקום השלישי מבין כלכלות ה-G7.
מערכת המשפט_של_סינגפור/מערכת המשפט של סינגפור:
על פי החוקה של סינגפור, מערכת המשפט של סינגפור מחולקת לבית המשפט העליון הכולל את בית המשפט לערעורים ובית המשפט העליון, ובתי המשפט הכפופים, כלומר בתי המשפט במדינה ובתי המשפט לצדק משפחה. סינגפור נוהגת בשיטת המשפט המקובל, שבה החלטות של בתי משפט גבוהים יותר מהוות תקדים מחייב על בתי משפט בעלי מעמד שווה או נמוך בתחום השיפוט שלהם, בניגוד למערכת המשפטית המשפטית האזרחית ביבשת אירופה. לקוד הפלילי הנוכחי קדם חוק העונשין ההודי אשר אומץ כאשר סינגפור הייתה מושבת כתר של האימפריה הבריטית.
מערכת המשפט_של_טורקיה/מערכת המשפט של טורקיה:
מערכת המשפט של טורקיה מוגדרת על ידי סעיפים 138 עד 160 של חוקת טורקיה. עם הקמת הרפובליקה אימצה טורקיה מערכת משפט אזרחית, שהחליפה את החוק העות'מאני ואת בתי המשפט השרעיים. הקוד האזרחי, שאומץ בשנת 1926, התבסס על הקוד האזרחי של שוויץ משנת 1907 ועל קוד ההתחייבויות השוויצרי משנת 1911. למרות שהוא עבר מספר שינויים בשנת 2002, הוא שומר על חלק ניכר מהבסיס של הקוד המקורי. הקוד הפלילי, שהתבסס במקור על הקוד הפלילי האיטלקי, הוחלף בשנת 2005 בקוד בעל עקרונות דומים לחוק העונשין הגרמני ולחוק הגרמני באופן כללי. המשפט המנהלי מבוסס על המקבילה הצרפתית והמשפט הפרוצדורלי מראה בדרך כלל את ההשפעה של מערכות המשפט השוויצריות, הגרמניות והצרפתיות.
מערכת המשפט_של וייטנאם/מערכת המשפט של וייטנאם:
מערכת המשפט של וייטנאם נשלטת על פי חוקת וייטנאם, חוק ארגון בתי המשפט העממיים (2014) והחוק על ארגון הצהרות העם (2014). מאחר וווייטנאם היא רפובליקה סוציאליסטית חד-מפלגתית, מערכת המשפט נופלת תחת הנהגתה של המפלגה הקומוניסטית של וייטנאם, ושופטים ופרוקורטורים הם כולם חברים במפלגה. מערכת המשפט אחראית באופן נומינלי לאסיפה הלאומית של וייטנאם, שהיא המוסד הגבוה ביותר של כוח ממשלתי במדינה.